El 87% de las carteras iraníes sancionadas usaron USDT
Un informe del Senado de Estados Unidos reveló el 28 de septiembre de 2026 que el 87% de las 757 carteras vinculadas al financiamiento del terrorismo iraní realizaron transacciones principalmente con USDT, la stablecoin de Tether. El documento de 28 páginas, elaborado por miembros demócratas del Subcomité Permanente de Investigaciones, examinó 846 carteras sancionadas o bloqueadas por conexiones con Irán.
El senador Richard Blumenthal, líder demócrata del subcomité, solicitó que el Departamento de Justicia y el Departamento del Tesoro investiguen posibles violaciones de sanciones y leyes bancarias. El hallazgo coloca a Tether en el centro del debate sobre la transparencia de las blockchains públicas frente a la aplicación de sanciones.
Tether congeló 550 millones de dólares en 2026
La compañía congeló 550 millones de dólares en USDT durante 2026, según cifras incluidas en el informe. De esa cantidad, 344 millones se congelaron en abril y 130 millones en julio. Sin embargo, el informe cuestiona por qué ciertas carteras permanecieron activas durante semanas antes de ser bloqueadas.
Paolo Ardoino, CEO de Tether, rechazó la caracterización de USDT como refugio para actores sancionados. Argumentó que las blockchains públicas permiten a las autoridades rastrear movimientos de fondos y que la compañía responde cuando las agencias de seguridad proporcionan información.
La tensión reside en el tiempo de respuesta. Las carteras vinculadas a financiamiento ilícito pueden operar días o semanas antes de que Tether reciba una solicitud de congelación de las autoridades estadounidenses. Durante ese período, los fondos circulan libremente.
La paradoja de la transparencia blockchain
El caso expone una contradicción: las blockchains públicas ofrecen trazabilidad total, pero esa transparencia no detiene transacciones en tiempo real. Cualquiera puede ver una transferencia sospechosa en el explorador de bloques, pero solo el emisor de la stablecoin puede congelar los fondos.
Chainalysis y otras empresas de análisis on-chain identifican patrones sospechosos, pero la acción ejecutiva depende de que las autoridades contacten a Tether y de que Tether actúe. En sistemas tradicionales, un banco puede bloquear una cuenta sospechosa de inmediato. En blockchain, el proceso requiere coordinación entre analistas, reguladores y el emisor.
El informe también planteó preocupaciones sobre las conexiones de Tether con figuras de la administración Trump, incluidos Howard Lutnick y Bo Hines. Estas relaciones políticas añaden otra capa de escrutinio a una empresa que maneja más de 120.000 millones de dólares en stablecoins en circulación.
Implicaciones para MiCA y la regulación global
En Europa, el reglamento MiCA obliga a los emisores de stablecoins a cumplir requisitos estrictos de transparencia y reservas. Tether no solicitó licencia bajo MiCA, lo que limita su operación en la Unión Europea. Este informe del Senado refuerza la postura de los reguladores europeos sobre la necesidad de supervisión directa.
Para América Latina, donde las stablecoins son herramienta de ahorro frente a la inflación, el dilema es diferente. Argentina, México y Brasil dependen de USDT para transacciones que el sistema bancario tradicional dificulta. México ya debate reservar la emisión de stablecoins a entidades bancarias autorizadas. Restricciones más duras en Estados Unidos podrían afectar estos casos de uso legítimos.
El debate se reduce a una pregunta sin respuesta fácil: ¿cómo equilibrar la trazabilidad de las blockchains públicas con la capacidad de detener flujos ilícitos en tiempo real sin comprometer el acceso de usuarios legítimos? El informe del Senado plantea el problema, pero no ofrece solución técnica clara.
Mientras tanto, USDT sigue siendo la stablecoin dominante a nivel global, con más de 120.000 millones de dólares en circulación. Su ubicuidad convierte a USDT en la opción predeterminada para transferencias internacionales, especialmente en países donde el acceso al dólar estadounidense físico es limitado o donde las transferencias bancarias enfrentan restricciones. Esta función económica legítima de USDT coexiste con los casos de uso ilícitos que el informe del Senado documenta.