La SEC acaba de habilitar en Estados Unidos el primer ETF de gestión activa de criptomonedas. El 4 de septiembre de 2026 aprobó por vía acelerada que Nasdaq Texas modifique su Regla 5711(d), la que rige los fondos cotizados respaldados por materias primas. La orden lleva el número 34-106268 y cita a Bitcoin, Ether, Solana y XRP como ejemplos concretos.
El cambio parece técnico, pero mueve la frontera de lo que un fondo cotizado puede tener dentro. Hasta ahora, un ETF de cripto al contado solo replicaba el precio de un activo y poco más. La nueva regla permite fondos que rotan posiciones y que suman tokens más pequeños. Para el inversor de España y América Latina, define qué productos veremos cruzar el Atlántico en los próximos meses.
Qué cambia con la orden 34-106268
La orden introduce tres cambios de fondo. Primero, define por escrito qué es una digital commodity dentro de las reglas del mercado. Segundo, legaliza las estrategias de cripto de gestión activa, es decir, fondos que compran y venden según el criterio de un gestor. Tercero, y aquí está el punto clave, permite que un fondo tenga hasta el 15% de su patrimonio en instrumentos que al principio no cumplen los criterios de cotización.
La SEC describe a Bitcoin, Ether, Solana y XRP como digital commodities que hoy cumplen los requisitos. Los usa como ejemplo práctico, no como lista cerrada. La designación se apoya en una interpretación conjunta de la SEC y la CFTC del 17 de marzo de 2026, que ya nombraba a esos cuatro junto a Cardano, Avalanche, Dogecoin, Shiba Inu y Chainlink.
El comodín del 15%
El 15% es la parte más comentada de la orden. Con ese margen, un gestor puede incorporar tokens nuevos o de menor tamaño sin esperar a que cada uno pase por su propio proceso de aprobación. Un fondo centrado en Bitcoin podría destinar una fracción a activos menos líquidos y ajustar la cartera con rapidez.
Ese margen abre oportunidades y también riesgos. Los activos que entran por la vía del 15% suelen ser más volátiles y más difíciles de valorar. El inversor que compre uno de estos fondos asume una exposición que no siempre aparece en el nombre del producto. Conviene leer la composición antes que el título, algo que ya explicamos en nuestra guía sobre cómo funciona un ETF de cripto al contado.
Por qué llega justo ahora
La orden no aparece en el vacío. En junio de 2026, la SEC ya había aprobado el fondo multiactivo de T. Rowe Price, con símbolo TKNZ, que permite rotar entre estos activos dentro de un mismo vehículo. La regla del 4 de septiembre amplía ese camino a más emisores que quieran lanzar un ETF de gestión activa.
El telón de fondo es legislativo. El Senado de Estados Unidos vota el 15 de septiembre una moción sobre la ley CLARITY, que reparte competencias entre la SEC y la CFTC. Mientras esa ley no salga adelante, la etiqueta de digital commodity sigue siendo una interpretación de los reguladores, no una norma con rango de ley. La orden 34-106268 llena ese hueco de forma provisional.
Qué significa para Europa y América Latina
Aquí aparece el contraste con MiCA. En la Unión Europea el reglamento regula a los proveedores de servicios y a las stablecoins, con la distinción entre un EMT y un ART, pero no habilita un ETF de cripto al contado como el estadounidense. En Europa el vehículo habitual es el ETP o el ETN, con una estructura legal distinta. Las normas UCITS impiden que un fondo minorista tenga un solo criptoactivo.
El inversor español que quiere estos productos suele acceder a través de un broker con acceso al mercado de Estados Unidos, y asume las reglas fiscales de tener valores extranjeros. En América Latina la vía es parecida, con brokers internacionales que ofrecen el ETF estadounidense. La orden amplía el catálogo disponible por esa ruta, aunque no cambia la fiscalidad local.
La CNMV, por su parte, mantiene la presión sobre las plataformas que operan sin licencia y llegó a obligar a algunos a devolver fondos a los clientes. Europa y Estados Unidos avanzan por caminos distintos: la SEC abre la puerta al ETF de gestión activa, mientras la UE apuesta por la licencia previa y el control del emisor. Para el ahorrador, la diferencia decide qué producto puede comprar y bajo qué amparo legal.